Saphenion®: Gesundheitskosten in den USA und in Deutschland?
Saphenion®: Healthcare costs in the USA, and Germany?
Saphenion®: Gesundheitskosten in den USA und in Deutschland?
Frage: Warum sind die Gesundheitsausgaben in den Vereinigten Staaten so viel größer als in anderen Ländern? Wo steht Deutschland wirklich?
Im Jahr 2016 gaben die Vereinigten Staaten fast doppelt so viel wie zehn Länder mit ähnlich hohem Einkommen für medizinische Versorgung aus und verzeichneten bei vielen gesundheitsbezogenen Ergebnissen der Bevölkerung weniger Erfolg. Im Gegensatz zu einigen Erklärungen für hohe Ausgaben unterschieden sich die Sozialausgaben und die Gesundheitsversorgung in den Vereinigten Staaten nicht wesentlich von anderen Ländern mit hohem Einkommen.
Die Preise für Arbeitskräfte und Waren, einschließlich Arzneimittel und Geräte, sowie die Verwaltungskosten scheinen die Haupttreiber für die Unterschiede bei den Ausgaben zu sein. Bedeutung Bemühungen, die auf die Verwendung allein abzielen, werden das Wachstum der Gesundheitsausgaben in den Vereinigten Staaten wahrscheinlich nicht verringern. Konkretere Anstrengungen zur Senkung der Preise und der Verwaltungskosten sind wahrscheinlich erforderlich.
Gesundheitsausgaben in den Vereinigten Staaten sind ein Hauptproblem und sind höher als in anderen Ländern mit hohem Einkommen, aber es gibt kaum Hinweise darauf, dass Bemühungen zur Reform der Gesundheitsversorgung in den USA einen wesentlichen Einfluss auf die Kontrolle der Gesundheitsausgaben und – kosten hatten.
Ein Vergleich der potenziellen Ausgabentreiber, wie strukturelle Kapazität und Auslastung, in den Vereinigten Staaten mit denen von 10 der Länder mit dem höchsten Einkommen (Vereinigtes Königreich, Kanada, Deutschland, Australien, Japan, Schweden, Frankreich, Niederlande, Schweiz, und Dänemark) ist notwendig, um zu erfahren, was die Vereinigten Staaten von diesen Nationen lernen können. Evidenzanalysen wurden von Daten in erster Linie von 2013-2016 von wichtigen internationalen Organisationen, einschließlich der Organisation für wirtschaftliche Zusammenarbeit und Entwicklung (OECD) durchgeführt, um einen Vergleich der zugrunde liegenden Unterschiede in Strukturmerkmalen, Arten der Gesundheitsversorgung und Sozialausgaben sowie der Leistung zwischen den Vereinigten Staaten und den 10 Ländern mit hohem Einkommen ziehen zu können. Wenn für ein bestimmtes Land keine Daten verfügbar waren oder genauere Schätzungen auf Länderebene von anderen Quellen als der OECD zur Verfügung standen, wurden länderspezifische Datenquellen verwendet.
Saphenion®: Gesundheitskosten in den USA und Deutschland – Ergebnisse:
Im Jahr 2016 gaben die USA 17,8% ihres Bruttoinlandsprodukts für Gesundheitsversorgung aus, und die Ausgaben in den anderen Ländern lagen zwischen 9,6% (Australien) und 12,4% (Schweiz). Der Anteil der Bevölkerung mit Krankenversicherung lag in den USA bei 90%, niedriger als in den anderen Ländern (Spanne 99% -100%), und die USA hatten den höchsten Anteil an privater Krankenversicherung (55,3%).
Für einige Gesundheitsdeterminanten wie das Rauchen rangieren die USA an zweiter Stelle der Länder (11,4% der US-Bevölkerung ≥15 Jahre rauchen täglich; Mittelwert aller 11 Länder 16,6%), aber die USA hatten den höchsten Prozentsatz an Erwachsenen mit Übergewicht oder Fettleibigkeit mit 70,1% (Bereich für andere Länder, 23,8% – 63,4%; Mittelwert aller 11 Länder, 55,6%).
Die Lebenserwartung in den USA war mit 78,8 Jahren die niedrigste der 11 Länder (Bereich für andere Länder 80,7 – 83,9 Jahre; Mittelwert aller 11 Länder 81,7 Jahre) und die Kindersterblichkeit war die höchste (5,8 Todesfälle pro 1000 Lebendgeburten in die USA; 3,6 pro 1000 für alle 11 Länder).
Die USA unterschieden sich nicht wesentlich von den anderen Ländern in der Anzahl der Ärzte (2,6 Ärzte pro 1000 Patienten; 43% Hausärzte) oder der Pflegekräfte (11,1 Krankenschwestern pro 1000 Patienten). Die USA hatten eine vergleichbare Anzahl von Krankenhausbetten (2,8 pro 1000), aber eine höhere Nutzung von Magnetresonanztomografie (118 pro 1000) und Computertomographie (245 pro 1000) im Vergleich zu anderen Ländern. Die USA hatten ähnliche Nutzungsraten (US-Ableitungen pro 100000 waren 192 für akuten Myokardinfarkt, 365 für Lungenentzündung, 230 für chronische obstruktive Lungenerkrankung; Verfahren pro 100000 waren 204 für Hüftersatz, 226 für Knieersatz und 79 für Koronarersatz – Bypass-Operation).
Die Verwaltungskosten für die Pflege (Tätigkeiten im Zusammenhang mit der Planung, Regulierung und Verwaltung von Gesundheitssystemen und – dienstleistungen) machten in den USA 8% aus, während in den anderen Ländern eine Bandbreite von 1% bis 3% erreicht wurde. Bei den Arzneimittelkosten beliefen sich die Ausgaben pro Kopf in den USA auf 1443 US-Dollar, in anderen Ländern auf 466 bis 939 US-Dollar. Gehälter von Ärzten und Krankenschwestern waren in den USA höher; zum Beispiel betrugen die Gehälter für Allgemeinärzte in den USA 218 173 $ / Jahr, verglichen mit einer Bandbreite von 86607 $ bis 154126 $ / Jahr in den anderen Ländern.
Schlussfolgerungen und Relevanz: Die Vereinigten Staaten gaben etwa doppelt so viel für medizinische Versorgung aus wie andere Länder mit hohem Einkommen, doch waren die Auslastungsraten in Praxen und Kliniken in den Vereinigten Staaten weitgehend ähnlich wie in anderen Ländern.
Die Preise für Arbeitskräfte und Waren, einschließlich Arzneimittel und Verwaltungskosten, schienen die Hauptgründe für den Unterschied der Gesamtkosten zwischen den Vereinigten Staaten und anderen Ländern mit hohem Einkommen zu sein. Während Patienten, Ärzte, politische Entscheidungsträger und Gesetzgeber aktiv über die Zukunft des US-Gesundheitssystems diskutieren, werden solche Daten benötigt, um politische Entscheidungen zu treffen.
Saphenion®: Gesundheitskosten in den USA und Deutschland – Fakten aus der Venenheilkunde:
Saphenion®: Gesundheitskosten in den USA und in Deutschland? In den USA braucht es in der Regel drei Jahre bis zugelassene Therapieverfahren auch in den Versicherungen verankert werden (z. B. VenaSeal: 2015 Zulassung, 2018 Versicherungspflicht).
In Deutschland haben die Versicherungen eher kein Interesse, neue Verfahren vollständig in ihr Programm zu integrieren. Das Therapieprogramm aus dem kassenärztlichen Bereich (EBM) besteht seit 1886 nahezu unverändert!
Das Therapieprogramm der Privatversicherer (GOÄ) besteht seit 1996 – Innovationen z.B. aus dem phlebologischen / venentherapeutischen Bereich werden entweder in einer Art Einzelfallentscheidung oder aber mit spezielle Einzelverträgen mit Ärzten oder Kliniken arrangiert (z. B Laser, Radiowelle).
Saphenion®: Healthcare costs in the USA and Germany?
Question? Why is healthcare spending in the United States so much greater than in other high-income countries?
In 2016, the United States spent nearly twice as much as 10 high-income countries on medical care and performed less well on many population health outcomes. Contrary to some explanations for high spending, social spending and healthcare utilization in the United States did not differ substantially from other high-income nations. Prices of labor and goods, including pharmaceuticals and devices, and administrative costs appeared to be the main drivers of the differences in spending.
This means Efforts targeting utilization alone are unlikely to reduce the growth in healthcare spending in the United States; a more concerted effort to reduce prices and administrative costs is likely needed.
Importance Healthcare spending in the United States is a major concern and is higher than in other high-income countries. Still, there is little evidence that efforts to reform US healthcare delivery have had a meaningful influence on controlling healthcare spending and costs.
The objective is to compare potential drivers of spending, such as structural capacity and utilization, in the United States with those of 10 of the highest-income countries (United Kingdom, Canada, Germany, Australia, Japan, Sweden, France, the Netherlands, Switzerland, and Denmark) to gain insight into what the United States can learn from these nations.
Evidence Analysis of data from 2013-2016 from key international organizations including the Organisation for Economic Co-operation and Development (OECD), comparing underlying differences in structural features, types of health care and social spending, and performance between the United States and 10 high-income countries. When data were unavailable for a given country or more accurate country-level estimates were available from sources other than the OECD, country-specific data sources were used.
Saphenion®: Healthcare costs in the USA, and Germany – Findings
In 2016, the US spent 17.8% of its gross domestic product on health care, and spending in other countries ranged from 9.6% (Australia) to 12.4% (Switzerland). The proportion of the population with health insurance was 90% in the US, lower than the other countries (range, 99%-100%), and the US had the highest proportion of private health insurance (55.3%).
For some determinants of health such as smoking, the US ranked second lowest of the countries (11.4% of the US population ≥15 years smokes daily; mean of all 11 countries, 16.6%), but the US had the highest percentage of adults who were overweight or obese at 70.1% (range for other countries, 23.8%-63.4%; mean of all 11 countries, 55.6%).
Life expectancy in the US was the lowest of the 11 countries at 78.8 years (range for other countries, 80.7-83.9 years; mean of all 11 countries, 81.7 years), and infant mortality was the highest (5.8 deaths per 1000 live births in the US; 3.6 per 1000 for all 11 countries).
The US did not differ substantially from the other countries in physician workforce (2.6 physicians per 1000 patients; 43% primary care physicians), or nursing workforce (11.1 nurses per 1000 patients). The US had comparable numbers of hospital beds (2.8 per 1000) but higher utilization of magnetic resonance imaging (118 per 1000) and computed tomography (245 per 1000) vs other countries. The US had similar rates of utilization (US discharges per 100 000 were 192 for acute myocardial infarction, 365 for pneumonia, 230 for chronic obstructive pulmonary disease; procedures per 100 000 were 204 for hip replacement, 226 for knee replacement, and 79 for coronary artery bypass graft surgery).
Administrative costs of care (activities relating to planning, regulating, and managing health systems and services) accounted for 8% in the US vs a range of 1% to 3% in the other countries. For pharmaceutical costs, spending per capita was $ 1443 in the US vs. a range of $ 466 to $ 939 in other countries.
Salaries of physicians and nurses were higher in the US; for example, generalist physician’s salaries were $218 173 /year in the US compared with a range of $86 607 to $154 126 / year in other 10 countries.
Saphenion®: Healthcare costs in the USA and Germany – Conclusions and Relevance
The United States spent approximately twice as much as other high-income countries on medical care, yet utilization rates in the United States were largely similar to those in other nations. Prices of labor and goods, including pharmaceuticals, and administrative costs appeared to be the major drivers of the difference in overall cost between the United States and other high-income countries. As patients, physicians, policymakers, and legislators actively debate the future of the US health system, data such as these are needed to inform policy decisions.
Photos: Utzius
Links:
Bauchner H, Fontanarosa PB. Waste in the US Health Care System. JAMA. 2019 Oct 15;322(15):1463-1464. doi: 10.1001/jama.2019.15353. Erratum in: JAMA. 2020 Feb 11;323(6):573. PMID: 31589277.
Blewett LA, Osterholm MT. What’s Next for the US Health Care System After COVID-19? Am J Public Health. 2020 Sep;110(9):1365-1366. doi: 10.2105/AJPH.2020.305836. PMID: 32783733; PMCID: PMC7427204.
Chernew M, Mintz H. Administrative Expenses in the US Health Care System: Why So High? JAMA. 2021 Nov 2;326(17):1679-1680. doi: 10.1001/jama.2021.17318. PMID: 34668530.
Galvani AP, Parpia AS, Foster EM, Singer BH, Fitzpatrick MC. Improving the prognosis of health care in the USA. Lancet. 2020 Feb 15;395(10223):524-533. doi: 10.1016/S0140-6736(19)33019-3. PMID: 32061298; PMCID: PMC8572548.
Keck CW. Health Equity, Cuban Style. AMA J Ethics. 2021 Mar 1;23(3): E258-264. doi: 10.1001/amajethics.2021.258. PMID: 33818378.
Nong P, Raj M, Creary M, Kardia SLR, Platt JE. Patient-Reported Experiences of Discrimination in the US Health Care System. JAMA Netw Open. 2020 Dec 1;3(12):e2029650. doi: 10.1001/jamanetworkopen.2020.29650. PMID: 33320264; PMCID: PMC7739133.
Rice T, Rosenau P, Unruh LY, Barnes AJ. United States: Health System Review. Health Syst Transit. 2020 Dec;22(4):1-441. PMID: 33527901.
Shrank WH, Rogstad TL, Parekh N. Waste in the US Health Care System: Estimated Costs and Potential for Savings. JAMA. 2019 Oct 15;322(15):1501-1509. doi: 10.1001/jama.2019.13978. PMID: 31589283.
Stephenson J. US Health Care System Ranks Distant Last Among 11 High-Income Nations-Report. JAMA Health Forum. 2021 Aug 3;2(8):e213053. doi: 10.1001/jamahealthforum.2021.3053. PMID: 36218716.
https://jamanetwork.com/journals/jama/article-abstract/2674671?redirect=true