SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheiten – Lehren aus SARS 2003 / update

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheiten – Vorwort

Globale Ausbrüche von Infektionskrankheiten: Mit der gegenwärtig wütenden Pandemie des Covid-19 werden alle Grenzen der medialen und politischen Zurückhaltung verlassen. Menschen in vielen Ländern werden in eine Massenquarantäne gezwungen und das politische Establishment erhebt sich sowohl verbal, als auch in realen Leben und Verhalten weit über die Bürger. Wirtschaftliche Auswirkunegn auf den Einzelnen und die Gesamtgesellschaft der Staaten sind gegenwärtig nur zu vermuten, die Negativberichte überschlagen sich, wahre Horrorszenarien werden aufgebaut und bereits erlebt. Ein Fakt wird aber schon heute sicher sein, der einfache Bürger wird diese Brühe wohl selbst auslöffeln müssen.

Interessant ist jedoch, daß diese Erfahrung bei Weitem nicht neu ist und es bereits seit 20 Jahren eine grosse Zahl an wissenschaftlichen Arbeiten vieler Fachgebiete zum Thema gibt. Covid-19 ist nicht neu, der von uns erlebte Ablauf schon vielfach beschrieben. Und es gibt eine seit 2013 im Bundestag der BRD bekannte Studie zum Ausbruch einer Corona-Pandemie mit Empfehlungen und Forderungen an die Verantwortlichen.

Wir haben uns allerdings nicht mit dieser Studie beschäftigt – unser Ansatz war eine Studie zur SARS-Pandemie 2003. Diese ist 2006 unter dem Titel “ Responding to global infectious disease outbreaks: Lessons from SARS on the role of risk perception, communication and management“ von Richard D.Smith veröffentlicht worden. Es erscheint uns wie ein geschriebener wissenschaftlicher Spiegel zur aktuellen Sitiuation unter Covid-19.

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277953606004060?via%3Dihub#!

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheiten – Lehren aus SARS 2003 für Risikowahrnehmung, Kommunikation und Management

Mit der zunehmenden Globalisierung steigt die Wahrscheinlichkeit, dass sich Infektionskrankheiten in einem Land rasch auf ein anderes Land ausbreiten, wobei das schwere akute respiratorische Syndrom (SARS) ein aktuelles Beispiel ist. Obwohl SARS etwa 10.000 Menschen infizierte und etwa 1000 Menschen tötete, führte dies nicht zu den verheerenden gesundheitlichen Auswirkungen, die viele befürchteten, sondern zu einer unverhältnismäßigen wirtschaftlichen Auswirkung. Das unverhältnismäßige Ausmaß und die Art dieser Auswirkungen haben zu Bedenken geführt, dass Ausbrüche schwerwiegenderer Krankheiten katastrophale Auswirkungen auf die Weltwirtschaft haben könnten. Das Verständnis der Faktoren, die zu den Auswirkungen von SARS geführt haben, könnte dazu beitragen, die möglichen Auswirkungen und das Management solcher anderen Ausbrüche von Infektionskrankheiten zu bewältigen. In dieser Hinsicht ist die Rolle des Risikos – seine Wahrnehmung, Kommunikation und Verwaltung – von entscheidender Bedeutung.

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheiten – Das Problem globaler Infektionskrankheiten

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von InfektionskrankheitenDie Globalisierung erhöht die Wahrscheinlichkeit, dass sich eine in einem Land auftretende Infektionskrankheit rasch auf ein anderes ausbreitet. Obwohl in dieser Hinsicht nicht einzigartig, ist das schwere akute respiratorische Syndrom (SARS) ein aktuelles Beispiel.

Innerhalb weniger Wochen Anfang 2003 breitete sich SARS aus der chinesischen Provinz Guangdong aus und infizierte schnell Menschen in rund 37 Ländern auf der ganzen Welt. Der erste Fall von SARS außerhalb Chinas wurde am 26. Februar 2003 gemeldet. Bis zum 31. Mai erreichte die Zahl der wahrscheinlichen Fälle 8359, wobei die Sterblichkeitsrate außerhalb Chinas auf rund 14% stieg. Ab Juni verlangsamte sich dieser Anstieg jedoch stark, und bis Juli stieg die Zahl der wahrscheinlichen Fälle um nur 89 Fälle auf 8448 mit insgesamt 774 Todesfällen (http://sarsreference.com).

Während des Ausbruchs gab es große Bedenken seitens der medizinischen, Laien- und politischen Gemeinschaften, dass hohe Sterblichkeits- und Morbiditätsraten die Influenzapandemie von 1918 imitierten – möglicherweise konkurrierten – an der rund 40 Millionen Menschen starben. Obwohl SARS schließlich etwa 10.000 Menschen infizierte und etwa 1000 Menschen tötete, führte dies nicht zu den verheerenden gesundheitlichen Auswirkungen, die viele befürchteten.

Das Besondere an SARS waren vielmehr die unverhältnismäßigen wirtschaftlichen Auswirkungen und es werden diese Auswirkungen auch für Covid-19 sein.

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheitendie Risikowahrnehmung

Obwohl die direkten Kosten einer Epidemie im Gesundheitswesen erheblich sein können, können die indirekten Kosten in anderen Wirtschaftssektoren höher sein. SARS hat dies zweifellos gezeigt. Die indirekten Kosten einer Epidemie werden fast ausschließlich von der Wahrnehmung des Infektionsrisikos durch die Öffentlichkeit und den mit den verschiedenen Folgen dieser Infektion verbundenen Risiken bestimmt.

Eine Krankheit, von der angenommen wird, dass sie sich durch direkten Kontakt mit Infektionsfällen ausbreitet, führt zu einer Verringerung des unnötigen Kontakts. Wenn Einzelpersonen eine gewisse „Kontrolle“ über ihre Exposition gegenüber Infektionen wie HIV verspüren, ist diese Reduzierung möglicherweise geringer.

In Fällen, in denen die wahrgenommene Kontrolle geringer ist, wie beispielsweise bei SARS, ist jedoch mit einem Nachfragerückgang zu rechnen, insbesondere bei Tourismus, Transport, Einzelhandelsverkäufen und Freizeitaktivitäten, da Einzelpersonen den Kontakt mit anderen vermeiden. Länder, in denen diese Wirtschaftssektoren relativ wichtig sind, werden am stärksten betroffen sein.

Die Angst vor einer Ausbreitung der Krankheit durch internationale Reisen kann auch zu einer zusätzlichen Verringerung der wirtschaftlichen Aktivitäten in nicht betroffenen Ländern führen. Die Unsicherheit über den künftigen Verlauf der Epidemie und ihre Auswirkungen auf die Nachfrage verringert das Vertrauen in die betroffenen Volkswirtschaften und führt zu weiteren möglichen Investitionsrückgängen.

SARS zeigte eine Kombination aus zwei Schlüsselformen des Risikos. Erstens bestand erhebliche wissenschaftliche Unsicherheit über die Ursache des Ausbruchs, einschließlich der Identität und Art des Erregers und damit der Wahrscheinlichkeit und der Art der Infektion. Zweitens bestand erhebliche Unsicherheit über den Grad der Wirksamkeit spezifischer Interventionen oder Maßnahmen zur Verringerung der Wahrscheinlichkeit oder der Folgen einer Infektion. Diese stimmen mit den „Angst“ -Faktoren überein, die in Diskussionen über die Risikowahrnehmung hervorgehoben wurden.

Obwohl im Laufe der Zeit die Angstzustände abnahmen, war anfangs nur bekannt, dass SARS (Covid-19, auch mit Blut) direkt über die Luft übertragbar war. Die Infektion hatte ein hohes Todesfallverhältnis von etwa 10% und es gab keine Impfstoffe oder spezifischen Therapeutika . Dies führte zu weit verbreiteten öffentlichen Ängsten, die sich dann in schwerwiegenden wirtschaftlichen Auswirkungen niederschlugen.

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheiten – Folgen auf die öffentliche Gesundheit

Wir wissen jetzt, dass sich SARS relativ langsam ausbreitet, die Infektiosität weitgehend auf das Unwohlsein von Personen beschränkt ist und die Infektion hauptsächlich ältere Erwachsene / Risikopatienten betrifft. Dies bedeutete, dass traditionelle Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, wie das Aufspüren und Isolieren von Fällen, wirksame Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit waren.

Die Wirksamkeit dieser Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit hatte Auswirkungen darauf, wie die Öffentlichkeit die mit SARS verbundenen Risiken und die Entwicklung des öffentlichen Verhaltens im Verlauf des Ausbruchs einschätzte.

SARS war bisher das vielleicht auffälligste Beispiel für die weit verbreitete Anwendung traditioneller, nicht medizinischer Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit, um einen Ausbruch von Infektionskrankheiten einzudämmen. Diese Maßnahmen können in zwei Kategorien unterteilt werden. Erstens die Verringerung des Kontakts zwischen infektiösen und anfälligen Personen wie Isolation und Quarantäne, Reisebeschränkungen und zunehmende soziale Distanz.

Zweitens können bekannte hygienische Maßnahmen – wenn Kontakt zwischen infektiösen und anfälligen Personen auftritt – durch Fall – und Kontakthygiene, einschließlich Händewaschen und Tragen von Masken, und Umwelthygiene wie Desinfektion und Beatmung die Infektion stoppen.

Die Wahrscheinlichkeit, dass diese Maßnahmen wirken, hängt von den Merkmalen der Krankheit und der betroffenen Bevölkerung ab. Dies umfasst die Übertragungsart, die Inkubationszeit, den Zeitpunkt, die Dauer und den Grad der Infektiosität, die am stärksten betroffene Altersgruppe sowie die Altersstruktur und das Kontaktverhalten der Bevölkerung. Unsicherheiten umgeben diese Faktoren, insbesondere zu Beginn eines Ausbruchs.

Im Nachhinein verhielt sich SARS, obwohl es hauptsächlich über die Atemwege übertragen wurde, normalerweise nicht als hochinfektiöser Erreger, und bestimmte Parameter erleichterten seine Eindämmung durch traditionelle Interventionen im Bereich der öffentlichen Gesundheit. Zu diesen Parametern gehörten das Fehlen einer prä-symptomatischen Übertragung, ein geringes Maß an Infektiosität zu Beginn der Krankheit und die Übertragung erfolgte hauptsächlich über Atemtröpfchen und trat hauptsächlich im Gesundheitswesen oder im Haushalt auf, an dem ein enger Kontakt von Person zu Person beteiligt war.

Obwohl die Reproduktionszahl für die SARS – Fälle ungefähr drei betrug (Covid war das serielle Intervall zwischen 8 und 10 Tagen zwischen dem Auftreten von Symptomen bei einer Person und dem Auftreten von Symptomen bei der nächsten Person in der Übertragungskette relativ lang. Diese Faktoren machten es relativ einfach, die Übertragung zu reduzieren, in dem Fälle umgehend isoliert, enge Kontakte unter Quarantäne gestellt und Maßnahmen zur Infektionskontrolle und -hygiene eingeführt und durchgesetzt wurden.

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheitendie Kommunikation

Die Öffentlichkeit, die Wirtschaft und andere Institutionen treffen Entscheidungen auf unterschiedlichen Grundlagen. Die „klassische“ Position ist, dass die Öffentlichkeit Entscheidungen in der Regel auf der Grundlage ihrer Risikowahrnehmung und nicht auf der Grundlage des tatsächlichen Risikos trifft, während Regierungen und andere Institutionen ihre Entscheidungen eher auf der Grundlage des tatsächlichen Risikos treffen.

Die Entscheidungen dieser Institutionen werden jedoch auch durch andere Faktoren wie die politischen oder wirtschaftlichen „Forderungen“ der Öffentlichkeit gemildert. Wie Risiken von Einzelpersonen wahrgenommen und über diese Institutionen übertragen werden, ist daher von grundlegender Bedeutung für Maßnahmen, die angesichts eines neuen oder sich ändernden Risikos eines Ereignisses ergriffen werden.

Die Schwierigkeiten, die dies für die Risikokommunikation und die Politikentwicklung mit sich bringt, wurden während der SARS-Krise deutlich. Wie Mitglieder der Öffentlichkeit und Investoren zu ihren Schätzungen kommen, ist ein komplexer Bereich, der schwer zu klären ist. Zum Beispiel kann es ein Element des Herdenverhaltens geben, bei dem Individuen ihre Entscheidungen teilweise auf das Verhalten anderer stützen. Dies würde tendenziell zu einem Verhalten führen, das für zufällige Ereignisse empfindlich ist und von den Entscheidungen derjenigen abhängt, die regieren und mit ihrem exclusiven Wissen auch zuerst reagieren können.

Alternativ kann die rasche und weit verbreitete Reduzierung von Reisen und Tourismus, beispielsweise in von SARS betroffenen Gebieten, einfach darauf zurückzuführen sein, dass eine große Anzahl von Menschen ähnliche Entscheidungen getroffen hat, wenn ungefähr ähnliche Datensätze vorliegen. Dieses Verhalten reagiert weniger empfindlich auf neue Informationen und kann weniger leicht rückgängig gemacht werden.

Die Hauptakteure in dieser Situation sind eindeutig die in der Öffentlichkeit stehenden Personen – Politiker, Journalisten und sog. Experten der Regierungen. Es ist wichtig zu prüfen, wie Mitglieder der Öffentlichkeit Informationen erhalten, auf denen sie ihre Erwartungen und ihr konsequentes Verhalten beruhen. Öffentliche Risikokonzepte sind komplex und werden von Faktoren wie der Frage beeinflusst, ob das Risiko möglicherweise fatale Folgen hat. Sie sind unkontrollierbar und unbekannt.

Die SARS – Pandemie von 2003 (!) stimmte mit all diesen Funktionen überein. In Taiwan war die öffentliche Wahrnehmung, dass das SARS-Risiko 4,5 auf einer Skala von 0 (keine Bedrohung) bis 5 (schweres Risiko) betrug. Darüber hinaus zeigte sich, daß die wahrgenommene tödliche Natur von SARS ein wesentlicher Treiber für Maßnahmen zur Vermeidung von Ansteckung war.

Während SARS in der Realität lediglich ein geringes medizinisches Risiko darstellte, übte es im Verhältnis zu seiner relativ geringen Morbidität und Mortalität einen unverhältnismäßig großen psychologischen Einfluss auf die Menschen aus.

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheiten – die Internetkommunikation und ihre Widersprüchlichkeit

Die ausgeprägte psychologische Auswirkung von SARS kann auf die Kombination von zwei Aspekten der Information über die Krankheit zurückgeführt werden. Erstens hat die nahezu kostenlose und schnelle Übermittlung von Informationen über moderne Medien und Kommunikationstechnologien nicht nur die Entwicklung und Ausbreitung von Krankheiten im Auge behalten, sondern auch dazu geführt, dass widersprüchliche und verwirrende Informationen in hoher und aufdringlicher Dringlichkeit verbreitet wurden.

Zweitens führte der Mangel an ausreichenden medizinischen Informationen zu SARS dazu, dass es zwar einen schnellen Informationsfluss gab, dies jedoch häufig keine soliden wissenschaftlichen Informationen waren. Vielmehr beruhten viele der während des Ausbruchs präsentierten Informationen auf Meinungen, Vermutungen und vorläufigen Ergebnissen.

 

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheiten – die Massenmedien

Die Rolle der Massenmedien in der Risikokommunikation im Gesundheitsbereich und allgemeiner wird seit vielen Jahren diskutiert. Muzzatti (2005) zeigt zum Beispiel, wie solche Pandemiebedrohungen wie SARS und Covid-19 für die öffentliche Gesundheit von den Medien hergestellt werden und wie diese Bedrohungen auf früheren und gegenwärtigen kulturellen Mythen gefährlicher „anderer“ beruhen und auf diese Weise zu ungerechtfertigter öffentlicher Angst, Intoleranz, Mißtrauen und Unverträglichkeit beitragen.

Insgesamt besteht allgemeiner Konsens darüber, dass die Berichterstattung in den Medien über SARS übermäßig, manchmal ungenau und sensationell war (Rezza, Marino, Farchi & Taranto, 2004).

In dieser Hinsicht folgte die Berichterstattung über SARS (COVID-19, der Autor) tendenziell der von anderen Ausbrüchen von Infektionskrankheiten nach zwei unterschiedlichen Phasen. Die erste Phase charakterisiert den Ausbruch als erschreckende Bedrohung. Mikroben toben, sind klüger als wir und kennen keine Grenzen, und irgendwie ist diese potenzielle „neue Pest“ das Ergebnis von Bevölkerungswachstum, Umweltzerstörung und Globalisierung. Zum Beispiel fand man, daß in den ersten drei Monaten des Ausbruchs von SARS Schlagzeilen und bestimmte Wörter als alarmierend angesehen werden könnten – (z.B ‚tödlich‘) wurde häufig verwendet, und Kommentare waren oft zu pessimistisch. In der Tat wurde bei SARS vorausgesagt, dass innerhalb von zwei Jahren jeder Bürger von Hongkong mit SARS infiziert sein würde.

Es tritt jedoch dann bald die zweite Medienphase ein, in der betont wird, dass diese noch relativ abstrakte Bedrohung in einer geografisch und / oder kulturell weit entfernten Bevölkerung stattfindet, dass die Eindämmung der Bedrohung daher durch „Sonstiges“ erfolgen wird und dass das Versprechen des medizinischen Fortschritts eintreten wird bald die Bedrohung verringern.

Wichtig ist in diesem Zusammenhang auch, daß die Kombination von Infektionskrankheiten und neu auftretenden Infektionen in den letzten Jahren das Vertrauen der Weltbevölkerung in die Fähigkeit der westlichen Medizin, Infektionskrankheiten erfolgreich zu „besiegen“, verringert hat.

Diese Verringerung des Vertrauens in die moderne Medizin kann die Risikowahrnehmung in den kommenden Jahren erhöhen (z.b.Covid-19, der Autor) und sich somit als zunehmend wichtiger Faktor bei der Bewältigung künftiger Ausbrüche von Infektionskrankheiten herausstellen. Es ist jedoch anzumerken, daß der Erfolg traditioneller Maßnahmen im Bereich der öffentlichen Gesundheit im Fall von SARS alternativ dazu beitragen kann, das Vertrauen in die westliche Medizin zu stärken…

SaphenionScience: Globale Ausbrüche von Infektionskrankheiten – Prof. Stadler zieht eine Bilanz:

Prof. Dr. Beda M. Stadler, Virologe und Immunologe aus der Schweiz zieht eine Bilanz, der wir uns anschliessen möchten:

Dies ist keine Anklageschrift, aber eine schonungslose Bilanz. Ich könnte mich selber ohrfeigen, weil ich das Virus SARS-Cov-2 viel zu lange mit Panik im Nacken betrachtet habe. Ein wenig ärgere ich mich auch über viele meiner Immunologen-Kollegen, die bislang die Diskussion rund um Covid-19 den Virologen und Epidemiologen überlassen haben. Mir scheint, es wäre Zeit, einige der hauptsächlichen und komplett falschen Aussagen rund um dieses Virus in der Öffentlichkeit zu kritisieren:

Erstens: Es war falsch, zu behaupten, das Virus sei neu. 

Zweitens: Noch falscher war es, zu behaupten, es bestünde in der Bevölkerung keine Immunität gegen dieses Virus.

Drittens: Es war sozusagen die Krönung der Dummheit, zu behaupten, man könne die Krankheit Covid-19 symptomlos durchmachen oder andere gar ohne Symptome anstecken. 

https://www.new-swiss-journal.com/post/schweizer-professor-erklärt-warum-bei-corona-alle-falsch-lagen-und-immer-noch-falsch-liegen?fbclid=IwAR1kaB6bvlEOYkzy87PsLSf3lm1PJjBZCo3QKARgae9X-XdV2C3ZYacWRok

Photos: Utzius

References / Links:

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0277953606004060?via%3Dihub#!

https://www.berliner-zeitung.de/politik-gesellschaft/generelle-maskenpflicht-ist-wissenschaftlich-hoch-fragwuerdig-li.82885

https://www.new-swiss-journal.com/post/schweizer-professor-erklärt-warum-bei-corona-alle-falsch-lagen-und-immer-noch-falsch-liegen?fbclid=IwAR1kaB6bvlEOYkzy87PsLSf3lm1PJjBZCo3QKARgae9X-XdV2C3ZYacWRok

Hinterlasse einen Kommentar

Deine E-Mail-Adresse wird nicht veröffentlicht. Erforderliche Felder sind mit * markiert.