Saphenion®: Register Endovaskuläre Gesellschaft – Background
Saphenion®: Register Endovaskuläre Gesellschaft – Wir wurden um die Rezension eines Artikels gebeten, der das aktuell grösste Thema der modernen Gefäßtherapie – dem Einsatz von Kathetern in den Gefäßen – beschreibt.
Wir fühlen uns sehr geehrt ob dieser Anfrage – hier ist unsere Antwort:
D
Saphenion®: Register endovaskuläre Gesellschaft: Aufbau und Methodik
Samuel S. Ahn MD1Robert W. Tahara, MD2, Lauren E. Jones, MS3Jeffrey G. Carr MD, John Blebea MD, MBA5, DFW Vascular Group, Dallas, TX2, Allegheny Vein and Vascular, Bradford, PA, 3Outpatient Endovascular and Interventional Society, Hoffman Estates, IL, 4Tyler Cardiac and Endovascular Center, Tyler, TX5, Central Michigan University College of Medicine, Saginaw, MI
Saphenion®: Die Ambulante Endovaskuläre Interventionelle Therapie hat sich in den letzten Jahren zu einer bevorzugten Behandlungsoption für Patienten mit Gefäßerkrankungen entwickelt. Für Verfahren, die an einem ambulanten Standort durchgeführt werden, gibt es keine historischen Daten zur Bewertung der besten klinischen Verfahren. Die Erhebung von Qualitätsdaten mit anschließender Ergebnisanalyse, Benchmarking und direktem Patienten – Feedback ist notwendig, um eine optimale Versorgung zu erreichen. Ergebnisorientierte Register können diesem Zweck dienen.
Saphenion®: Register endovasculäre Gesellschaft – EINLEITUNG
Ambulante endovaskuläre Eingriffe haben sich rasch zu einer immer häufigeren Behandlungsoption für Gefäßerkrankungen entwickelt. Fortschritte in der Pharmakologie und Technologie für die endovaskuläre Versorgung und die Änderungen in der Kostenerstattung durch die Krankenversicherungen, Krankenkassen und kassenärztlichen vereinigungen, die zu einer Verlagerung der Kosten für die Versorgung in ambulante Einrichtungen führen, haben ebenfalls zu einer Zunahme ambulanter endovaskulärer Verfahren geführt. Obwohl ambulante und büroähnliche Interventions – Praxen schon seit vielen Jahren in Betrieb sind, hat sich die Zahl dieser Einrichtungen in den letzten zehn Jahren landesweit deutlich erhöht. Auf der Grundlage informeller Erhebungen in der Branche und von Medicare-Kostenerstattungsdaten wird geschätzt, dass es z.B. in den Vereinigten Staaten derzeit fast 750 niedergelassene Praxen gibt, und diese Zahl steigt weiter an. Niedergelassene ambulante Praxen, die auch als niedergelassene endovaskuläre Op-Zentren oder ambulante interventionelle Praxis bezeichnet werden, bieten eindeutige Vorteile für die Patientenversorgung, da sie effizienter und kostengünstiger sind als Eingriffe im Krankenhaus. Darüber hinaus ist die Patientenzufriedenheit in diesen Zentren durchweg sehr hoch.
Diese zunehmende Inanspruchnahme von ambulanten operativen Einrichtungen hat Fragen über eine mögliche Überbeanspruchung, nachteilige Ergebnisse für die Patienten und die allgemeine Qualität der in diesem Umfeld erbrachten Leistungen aufgeworfen. Obwohl veröffentlichte Berichte einzelner Zentren hervorragende klinische Ergebnisse mit sehr geringer Morbidität und Mortalität zeigen, gibt es nur wenige landesweite oder nationale Daten für Analysen und Vergleiche. Ebenso gibt es keine etablierten Leitlinien oder Messgrößen zur Bewertung der besten klinischen Verfahren /abgesehen von Leitlinien). Um eine optimale Versorgung zu erreichen, ist eine breit angelegte Erhebung von Patienten- und Verfahrensdaten mit entsprechender Ergebnisanalyse, Benchmarking und Feedback der Kliniker erforderlich. Ergebnisorientierte Register können diesen Zweck erfüllen.
In den vergangenen zwei Jahrzehnten haben freiwillige klinische Register von Ärzten und Fachgesellschaften wie die Nationale Datenbank der Society of Thoracic Surgeons (STS), das National Surgical Quality Improvement Program (NSQIP) des American College of Surgeons, die Vascular Quality Initiative (VQI) der Society for Vascular Surgery und das National Cardiovascular Data Registry (NCDR) des American College of Cardiology den Wert solcher Initiativen für die Änderung des ärztlichen Verhaltens und die Verbesserung der Patientenergebnisse bewiesen. Diese etablierten Register konzentrieren sich in erster Linie auf stationäre Ergebnisse, fachspezifische Verfahren oder eine Kombination aus Beidem.
Keiner dieser Indikatoren ist jedoch auf die Reihe von Verfahren ausgerichtet, die von Gefäßchirurgen, interventionellen Kardiologen und interventionellen Radiologen in einer ambulanten Umgebung durchgeführt werden, und daher werden sie den besonderen Bedürfnissen ambulanter endovaskulärer Anbieter nicht gerecht.
Bestehende Qualitätsmessungen sind eher auf medizinisch – stationäre Eingriffe im Krankenhaus ausgerichtet als auf ambulante Verfahren. Die gemessenen chirurgischen Ergebnisse konzentrieren sich in erster Linie auf offene Verfahren (Stripping- Op) und nicht auf minimalinvasive Eingriffe. Darüber hinaus werden lediglich die Erhebungen von Follow-up-Daten nach 30 Tagen angesetzt. Dies ermöglicht keine langfristige Ergebnisforschung oder -analyse zur Bestimmung der besten Behandlung. Obwohl das VQI eine Nachbeobachtung nach einem Jahr vorschreibt und eine weitere Nachbeobachtung bis zu fünf Jahren ermöglicht, ist dieses nationale Register kostspielig und erfordert einen Vollzeitmanager für die Dateneingabe vor Ort.
Die Teilnahme an bestehenden Registern erfordert häufig eine finanzielle Unterstützung des Krankenhauses und ist für die meisten privaten oder niedergelassenen endovaskulären Zentren unerschwinglich. Daher besteht die Notwendigkeit, ein patientenzentriertes, arztfreundliches und kosteneffizientes Register speziell für ambulante endovaskuläre Verfahren zu entwickeln.
Saphenion®: Register endovasculäre Gesellschaft -SCHLUSSFOLGERUNG
Saphenion: Ein Nationales Register der Endovasculären Gesellschaften ist heute der Standard für Qualitäts- und Ergebnisanalysen im Zusammenhang mit ambulanten endovaskulären Eingriffen. Die Daten des Registers können neue Erkenntnisse über die Sicherheit und Wirksamkeit ambulanter endovaskulärer Eingriffe liefern. Es gibt zahlreiche Möglichkeiten für Prüfer, die Ressourcen des Registers zu nutzen, um Qualitätsstandards für optimale Verfahren im ambulanten Bereich zu entwickeln und Feedback auf Betreiber- und Standortebene zu geben, um die Qualität zu verbessern und positive Patientenergebnisse zu erzielen.
Allerdings ist auch fest zu stellen, das einige Krankenkassen endovasculäre Kathetereingriffe in Praxen zugelassener und von der Ausbildung her befähigter Gefäßchirurgen oder Radiologen unterbinden lassen (durch KV).
Saphenion®: Register Endovaskuläre Gesellschaft – UNSERE MEINUNG
Die Gefäßchirurgie befindet sich seit über 30 Jahren im Wandel. Wir sehen mehr und mehr minimal – invasive endovaskuläre Techniken in allen Regionen, für fast alle Gefäße, Arterien oder Venen.
Im Zusammenhang mit diesem Wandel der Therapietechniken – immer mehr endovaskuläre Verfahren – werden immer mehr therapeutische Eingriffe ambulant durchgeführt.
Daher ist es ideal, eine wissenschaftliche Gesellschaft zu haben, die Daten zur Sicherheit, Wirksamkeit und Versorgungsqualität von ambulanten endovaskulären Eingriffen sammelt.
Es müssen alle Arten von Therapien einbezogen werden, nicht nur für periphere arterielle Erkrankungen, sondern auch für intrazerebrale und aortale Erkrankungen, und – ganz wichtig – eine große Anzahl von ambulanten endovaskulären Eingriffen am Venensystem. Weltweit werden über 70 % aller endo-venösen Therapien ambulant mittels Katheter durchgeführt – in den USA sind es inzwischen über 90%!
Eine Ausnahme ist Deutschland – dort haben wir seit vielen Jahrzehnten immer mehr stationäre Eingriffe. Über 70% aller vaskulären Eingriffe finden in Deutschland in Krankenhäusern statt, nicht im ambulanten Bereich! So ist es auch nicht verwunderlich, das lediglich 30% der Krampfader – Therapien mittels Kathetertechnik durchgeführt werden.
Die Autoren der Studie haben Recht, wenn sie ein modernes internet- und webbasiertes System der Datenerfassung für alle Arten von endovaskulären kathetergestützten Behandlungen formulieren.
Die Autoren sollten das OEIS (Outpatient Endovascular Interventional Society National Registry) zu einem weltweit arbeitenden The OEIS International Registry über das Internet erweitern und öffnen.
Dies ist wichtig für alle Patienten und Kollegen weltweit! Es ist aber vor allem wichtig für die Patienten, um verlorenes Vertrauen in das Gesundheitssystem im Allgemeinen und zu Ärzten im Besonderen zurück zu gewinnen. Eine alleinige Gewinnmaximierung unter Ausschluss moderner und schonender Therapiemethoden, wie z.b. die Venenkatheter, passt zwar in die Zeit und die Gesellschaft, gehört aber nicht in die Ethik der Medizin!
Wir stimmen der Studie deshalb vollumfäglich zu und wir haben die Veröffentlichung empfohlen!
Dr. Ulf Th. Zierau, Saphenion® Gefäßzentrum Rostock
Photos / Videos: Utzius
Papers/LInks
Ahn SS, Tahara RW, Jones LE, Carr JG, Blebea J. Preliminary Results of the Outpatient Endovascular and Interventional Society National Registry. J Endovasc Ther. 2020 Dec;27(6):956-963. doi: 10.1177/1526602820949970. Epub 2020 Aug 19. PMID: 32813592; PMCID: PMC8685594.
Bacharach T, Panneton JM. Commentary: The OEIS National Registry Has the Potential to Change Office-Based Endovascular Practice: Is That a Cause for Celebration or Trepidation? J Endovasc Ther. 2020 Dec;27(6):964-966. doi: 10.1177/1526602820952054. Epub 2020 Aug 28. PMID: 32856517.
Blebea J, Jain K, Cheng CI, Pittman C, Daugherty S. Expected changes in physician outpatient interventional practices as a result of coronavirus disease 2019 and recent changes in Medicare physician fee schedule. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2023 Jan;11(1):1-9.e4. doi: 10.1016/j.jvsv.2022.08.006. Epub 2022 Sep 28. PMID: 36179786; PMCID: PMC9514954.
Morrison N, Gibson K, Vasquez M, Weiss R, Jones A. Five-year extension study of patients from a randomized clinical trial (VeClose) comparing cyanoacrylate closure versus radiofrequency ablation for the treatment of incompetent great saphenous veins. J Vasc Surg Venous Lymphat Disord. 2020 Nov;8(6):978-989. doi: 10.1016/j.jvsv.2019.12.080. Epub 2020 Mar 20. PMID: 32205125.
http://www.dermitek.com/pdf/European_College_Phlebology_guideline_truncal_ablation.pdf
https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04339075
https://pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32813592/